網路散布人獸猥褻圖片獲判無罪

中央大學教授何春蕤與性學研究團隊師生架設的性解放網站，因用網路超連結方式，提供使用者點選觀看人獸猥褻圖片，去年遭十五個婦幼與宗教團體向台北地檢署檢舉，檢方並依妨害風化罪嫌起訴。
經過台北地方法院幾次開庭被告何春蕤與檢察官的激烈攻防，今天法官判決被告何春蕤無罪。
法律教室：
關於這一場轟動國內的官司，相信被告、檢察官及法院三方的意見都會是相當精采，不過，由於尚未看到法院判決文，所以暫不就法院判決提出評論，以下僅大略介紹過去國內對於猥褻物品之相關看法。

大法官釋字第407號解釋認為「猥褻出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品」而言，而該號解釋更認為「猥褻出版品與藝術性、醫學性、教育性等出版品之區別，應就出版品整體之特性及其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之」，而民國十七年十月十三日最高法院決議謂：「猥褻者，其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾之謂」。

基此，如果承審法官認為何春蕤在網路上張貼人獸猥褻之照片，是供學術之用，在客觀上不足以刺激或滿足性慾，且不會引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，自然不會構成刑法第235條第1項散佈猥褻物品罪。

此外，過去修法時則曾朝向「散布之對象為未滿十八歲」才構成本罪，可惜最後未通過。