架設自殺網站會犯法耶,
吳小安家住新店，他患有憂鬱症，過去並曾有自殺未遂的紀錄，由於與妻子相處不睦，兩人經常吵架，最近更遭妻子向法院訴請離婚，因此吳小安終日無心工作，流連網咖以排遣心中的鬱悶。
朱中宏家住高雄，從小文靜內向，喜怒哀樂不形於色，總讓人摸不清他的想法。他大學畢業後也沒有交女朋友，原本在一家補習班任教，最近不知何故辭了去工作，整天關在房間裡上網耗時間。
家住新竹的黃大隆，國中畢業後就沒有繼續升學，退伍後找了幾份工作，都做不久就離開了。幾個月前，在附近一家家具行工作，卻因為與女友分手，心情不好而辭職，整天待在家裡上網，與網友聊天或玩線上遊戲，很少出門。
他們三人原本都不認識，但是卻都上網瀏覽名為「唐亮哲與五箇寫手」與「陶子的美麗與哀愁」的網路部落格，其留言版上的內容，「請教我怎麼死法？有哪些死法最好？」，還有人相約「有誰要燒炭的？一起吧！」，內容令人膽顫心驚。
三人因為在該網站聊天室聊天而認識，時常彼此分享自己痛苦的心情，由於該部落格內提供了許多自殺的方式及訊息，有人更在網站上鼓勵大家去自殺，以結
束自己活著所受的痛苦，三人心有同感而萌生自殺的念頭，有一天便以手機簡訊相約在一間汽車旅館的房間內，以燒炭的方式一起自殺身亡。
法律分析
這幾年來，我國社會上自殺事件層出不窮，而且一些知名人士也廁身其中，往往引起媒體大幅報導，結果使得自殺事件有如滾雪球般越來越多，其中許多的自殺者，是因為瀏覽過所謂的「自殺網站」或「自殺家族」的網頁之後，依照網頁上所教導的方式，去從事自殺的行為。
2005 年 3 月國內發生首起網友相約自殺案件之後，已陸續發生四起相約自殺案件，造成七人死亡。相約自殺的死者，死前都曾沈溺於網路聊天，並在近來興起的「部落格」中瀏覽自殺相關的文章。
網友相約自殺事件頻傳，雖然各大入口網站都已陸續關閉所謂的「自殺網站」或「自殺家族」，但有關自殺方面的言論，卻流竄到俗稱「網路日誌」的「部落
格」（ Blog ），部落格是一套個人化的網路平台，會員可以隨時上網撰寫日記抒發心情，其他會員也可以直接回應，由於使用方便而受到網友的歡迎。
現代人們在家中、學校或職場上，有許多無法暢快傾訴的不滿與苦悶時，得以在部落格上以匿名的方式，尋求其他陌生人的認同或安慰，成為他們認為最安全與最方便的宣洩途徑，這種方式取代了傳統真實世界中親情或友情的功能。
然而，近來有許多熱門的部落格，其中卻有不少自殺議題的熱烈討論，甚至相約尋死，也反映出有些人無法面對現實的考驗，反而藉由有自殺念頭的人聚在一起，引發「團體極化」現象，大家壯膽的結果，反而強化了自殺的執行力。
在網路上發表有關自殺的言論，是否屬於我國憲法第十一條所規定的「言論自由」的保障範圍呢？我國憲法第十一條規定：「人民有言論、講學、著作及出版
的自由。」，關於本條所謂「言論自由」所保障的範圍為何？司法院大法官會議曾於釋字第五百零九號解釋內加以說明：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一
條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利
益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」
自殺行為，是自己結束自己生命的行為，由於並未對於國家、社會或他人之法益構成侵害，原本並不構成犯罪行為。但是，如果行為人在網路上發表言論，有
意對於原本無意自殺之人，使其萌生自殺的念頭，或對於原本已有自殺意思之人，提供了自殺的幫助，這種言論便會對於社會公共利益造成危害的風險，因此根據上
述司法院大法官會議的解釋，教唆或幫助他人自殺的言論，不但不受到憲法上言論自由的保障，我國刑法基於對於生命法益的重視，教唆他人自殺的行為，或是幫助
他人自殺的行為，均明定為犯罪行為。
我國刑法第二百七十五條「加工自殺罪」的規定：「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託獲得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。」
教唆他人自殺，是指被害人原本並沒有自殺的念頭或想法，但由於教唆人的唆使或鼓動，因而誘發被害人萌生自殺的念頭，進而產生自殺的行為。構成本罪的
首要條件，係教唆之人在主觀上必須有使被害人產生自殺念頭的故意，如果主觀上沒有使人自殺的故意，並不會構成教唆自殺的犯罪行為。因此，如果只是在網路上
發表對於自殺行為的個人看法，並沒有鼓勵他人對於自殺行為加以仿效的意思，便不會構成本罪。
同時，教唆他人自殺，只是想引起他人自殺的想法或念頭，至於他人是否真的產生自殺的想法或念頭，或者是否真的進而產生自殺的行為，仍然取決於被教唆者自由意志的決定，教唆者無法加以控制。
幫助他人自殺，與教唆他人自殺不同，是指被害人原本已有自殺的念頭或想法，行為人對於被害人的自殺行為提供幫助，所提供的幫助可能是實際上有形的幫
助，也可能是精神上無形的鼓勵或支持。惟構成本罪的首要條件，係幫助之人在主觀上必須有幫助他人自殺的故意，如果主觀上沒有幫助他人自殺的故意，並不會構
成幫助自殺的犯罪行為。
過去曾發現某「自殺網站」中，發表所謂「完全自殺手冊」，對於各種自殺的方式，例如密室燒碳、割腕、注射空氣進入血管等方式，以及自殺的地點，例如
汽車旅館、頂樓陽台、廢棄空屋等詳加介紹，並且宣揚自殺的理念，例如人生痛苦多、死亡可以解決一切煩惱、某某大師提倡自殺、某某名人死於自殺等。
上述資訊提供者，大力提倡自殺觀念，主張自殺可以解除人生痛苦等此類言論，其主觀上的目的，如果是要使得閱覽者產生自殺的念頭，或是使得原本就有自
殺念頭的人，在瀏覽該網頁之後，更加堅定了自殺的意念，並且從該網站所介紹的諸多方式中，「挑選」最適合自己或是網路上排名「最佳」的自殺方式，從事自殺
行為，該自殺資訊的提供者，便會被認定具有教唆或幫助自殺的「直接故意」。
上述資訊提供者，如果沒有教唆或幫助自殺的「直接故意」，但是對於其行為如果造成瀏覽者的自殺行為，也抱著事不關己無所謂的想法，便會被認定具有教唆或幫助自殺的「間接故意」。
教唆他人自殺或幫助他人自殺，如果他人因此而自殺死亡，教唆之人或幫助之人便構成本犯罪的既遂犯。反之，如果他人並未因此而自殺，或者雖然自殺，但
是並未產生死亡的結果，教唆之人或幫助之人便構成本犯罪的未遂犯，由於刑法上對於本罪的未遂犯，有處罰的明文規定，所以如果他人並未因此而自殺死亡，教唆
或幫助他人自殺之人，仍然構成教唆或幫助他人自殺未遂罪。
但是，在網路上散佈自殺資訊，是否會構成上述刑法第二百七十五條「加工自殺罪」？多數學說均認為教唆或幫助行為，可對一人為之，亦可對多數人為之，
但是必須對「特定之人」或「可得特定之人」為之，行為人之教唆或幫助行為，如係對「不特定之多數人」為之，不構成教唆或幫助行為，故在此前提下，行為人在
網路上散佈自殺之資訊，如果是以電子郵件或手機簡訊的方式，傳送給特定之人，則可能構成本罪，如果是以在網頁上張貼文章的方式，供上網瀏覽的不特定人觀
看，則不合於教唆或幫助犯的定義，無法依刑法第二百七十五條「加工自殺罪」加以處罰。
於網路上相約網友一同自殺的行為，是否成立犯罪？依據我國刑法第二百七十五條「加工自殺罪」中第三項的規定，如果教唆或幫助之人，本身也有自殺的念
頭，而與被教唆或被幫助之人，相互商議而決定共同一起進行自殺的行為，只要被教唆或被幫助之人具有辨別事理之能力，能夠獨立自由判斷是否同意與他人一起自
殺，如果被教唆或被幫助之人因而自殺身亡，教唆或幫助之人卻並未死亡，該教唆或幫助之人雖然構成本犯罪之既遂犯，但依該條第三項之規定，則得以因此而免除
其刑。
在本案例中，三名相約自殺者均已死亡，當然無法追訴任何一人之刑事責任，但是假設如有一人尚且生存，由於相約自殺的對象為特定之人，該名相約自殺未死之倖存者，將成立加工自殺罪，只不過依該條第三項之規定，得以因此免除其刑。
此外，加工自殺罪為非告訴乃論之罪，不需要有告訴人提出告訴，故檢調單位如發現網路有鼓吹自殺之網站時，應主動偵查，而警方亦應於平時加強「網路巡邏」，網站站長或部落格格主都應該善盡網站管理義務，以杜絕此類自殺訊息在網路上蔓延，防止日前的悲劇再度發生。
